关于以价换量迎合电商需求让快递企业陷入困境
根据记者采访发现站在电商的角度我们不难理解电商希望“快递价格越低越好”的想法。毕竟，他们为每一件快件支付的费用都是影响着其运营成本和最终的收益，尽管他们在商品定价中就已经核算了快递成本。真正为快递费买单的是消费者而非商家。
其实电商和快递之间关于“快递价格能不能再降”的争论，实际上是一个伪出题。当快递企业经过优化运营和办理，经过集约化、规模化等手法下降运营成本，下降快递价格，让利于商家和消费者，这样的降价是合理的，也是应该的。可是，不考虑快递运营成本的实际，一味要求快递贱价格并提供高质量服务，无疑是有害的，也是不切实际和不可持续的。
在现阶段仍然纠结于是“电商开展促进快递业开展”还是“快递业撑起电商跑起来的脚步”没有任何含义。“电商和快递要协同开展”已经成为职业中有识之士的一致。二者作为拉动中国经济增长新引擎的两条腿，不行偏废，缺一不行。
不行否认，快递业在服务现代农业的实践中开辟了有别于传统电商件之外的新商场，这是一个庞大的、稳定的、可继续的事务增长极。在这个新商场中，任何一家快递企业都期望分得一杯羹，以巩固其商场地位和影响力。
可是如何来争取商场?是坚持质量和效益第一、以优质的服务赢得商场芳心，仍是以价换量、以低于成本价格的不正当手法来迎合电商的需求，然后换取商场?理性的选择，当然是前者。现实是，出于各方面考虑，部分快递从业者择后者而行之，做着“杀敌一千，自损八百”的“荒唐事”，不仅扰乱了商场秩序，也让本身一步步陷入困境。
在快递服务现代农业的实践中涌现出一批快递事务量数以百万件、千万件计的演示项目。成绩当然喜人，但咱们也要认真地考量，快递事务件量背面的快递事务收入，是否与职业为之支付的人力、物力资源相匹配?快递事务收入是否足以支撑快递服务高质高效稳定运营?快递企业是否有继续不断进行后续投入的决心和实力?
咱们应该让更多的人知道，快递服务现代农业与快递服务传统电商快件有着本质的不同。一方面，多数特色农副产品有“保鲜”的需求，对时效提出了更高的要求，要做好这方面的服务，需求快递企业对传统的作业流程进行再造，甚至需求投入很多的运输资源，这需求相应的成本开销;另一方面，优质特色农副产品多在农村和山区，它们要从产地直通城市商场，离不开快递服务网络的支撑，而为此投入的基础设施建设费用，也是一笔不小的开销，这笔费用目前仍多由快递企业承担。这些成本的支付，如若不能在快递价格中得到相应的体现，那服务终究也将无法继续。
需求指出的是当时快递价格还能维持贱价的一个重要原因，是咱们还享受着中国的人口盈利。当时，70后已经逐步退出快递一线从业者队伍，80后、90后已经成为职业的肯定主力，00后在不久的将来也将踏入快递服务领域。
生于不同的时代，每个人的观念都不行避免地被打上时代的烙印。在能够预见的未来，00后是否还能像80后、90后那样接受与其劳动强度并不彻底匹配的薪资水平，确实仍是一个未知数。若人口盈利消失，不扫除未来的快递服务将成为咱们生活中的“奢侈品”。到那时，贱价战略还能继续吗?
今年国务院办公厅出台的《关于推动电子商务与快递物流协同发展的意见》，其中明确提出创新价格监管方式，引导电子商务平台逐步实现商品定价与快递服务定价相分离。据记者在采访中发现无论是电商平台还是平台商家，对推动此项措施的积极性并不高。
消费者所支付的商品价格中究竟包含多少快递费，仍是一笔“糊涂账”。若能推动商品价格和快递服务定价相分离，让快递从业者付出的劳动在商品交易时得到明确的体现，也有利于进一步厘清平台、商家、快递企业的关系，让消费者有一个更明确的认知。
当然我们并不赞同快递价格越高越好，我们只是希望在快递服务现代农业的实践中切勿陷入“以价换量”的陷阱。一个能够正确反映市场供给、体现快递从业者价值的快递价格，这才是良性的、理性的、可持续的。来源：国际快递
